Hay opiniones para todos los gustos. Los argumentos sobre los beneficios y las ventajas de una u otra tecnología se debatirán durante mucho tiempo. No obstante, David Davis presenta un análisis sobre este tema.

VMware manifiesta madurez

Sin lugar a dudas, VMware es obviamente la compañía con más experiencia con respecto a los productos de virtualización. La organización tiene 10 años de experiencia en este campo y durante este tiempo ha conseguido establecer una gran base de clientes, incluyendo el cien por cien de las empresas de la Fortune 500. En total, VMware tiene más de 100.000 clientes en todo el mundo. Además de estas cifras, VMware es propietaria de 11 patentes de virtualización y, en 2007, logró unos ingresos récord de 934 millones de euros.

Esto contrasta radicalmente en comparación a Microsoft cuyo producto de virtualización es relativamente nuevo, tiene poca experiencia en esta área, y ninguna empresa de la Fortune 500 ha adoptado su producto de virtualización empresarial en un entorno real de producción.

Dada esta realidad, ¿cuál de estas dos empresas está más capacitada para proporcionar una solución de virtualización empresarial?

La mayoría de profesionales de TI que trabaja en un entorno corporativo sabe que, por motivos de la operación ininterrumpida de los procesos de negocio, nadie está dispuesto a implantar una solución que no haya sido probada y testada y muchos directores de sistemas aplazan el despliegue de nuevas versiones de sistemas operativos hasta la distribución del primer o segundo service pack. Como consecuencia, es muy probable que Hyper-V no consiga despliegues masivos por ahora ya que solamente se ofrece en versión ‘release candidate’. Por su parte, ESX Server ha estado disponible desde el 2001 cuando VMware lanzó la versión 1.0.

Hyper-V requiere más tiempo de cocción 

VMware supera a Hyper-V en varios aspectos. En primer lugar, VMware ofrece tres tipos de paquetes de soporte que se pueden contratar con la licencia de productos VMware. Al tratarse de una ‘release candidate’, ni siquiera se sabe cuándo dispondrá Microsoft de un modelo de soporte y mantenimiento.

Por otra parte, el soporte de Hyper-V significa, en un sentido más amplio, el soporte de Windows Server 2008 complicando cualquier llamada al soporte técnico de Microsoft por un tema de virtualización.

Tampoco hemos de descartar los temas de fiabilidad con respecto al sistema operativo de Windows Server. Cuando se menciona ‘Windows’ y ‘fiabilidad’ en la misma frase, la mayoría de expertos de TI arquea la ceja. El párrafo que a continuación aparece ha sido directamente copiado de la sección de problemas conocidos de las release notes de Hyper-V:

• “Un ordenador puede dejar de responder como consecuencia de un ‘crash dump’ cuando falla el hipervisor. Cuando esto ocurre, un archivo ‘crash dump’ se creará y el ordenador mostrará una pantalla azul. Para resolver este problema, reinicie el sistema”.

‘Para resolver el problema, reinicie el sistema’ es una frase que no da mucha confianza cuando se trata de aplicaciones de misión crítica.

Además, Hyper-V requiere hardware de 64 bits y descarta por completo aquellas empresas que han aplazado la renovación de equipos. De hecho, unos de los beneficios de la virtualización es el de poder aprovechar el hardware existente para maximizar el rendimiento de sistemas.